Seksuaalilainsäädännön tarkoitus on vain ja ainoastaan suojella ihmisiä (ja eläimiä joissain tilanteissa). Uhriton seksuaalirikos tuntuu jo käsitteenä kummalliselta. Toisinaan kuitenkin kiihkomielisyys nostaa rumaa päätään ja kaikki vähänkin rikosta läheltä liippaava tuomitaan.
Lapsiporno on yksi niistä asioista, joista jokaisella tuntuu olevan vahva mielipide, ja josta ollaan ensimmäisenä tuomitsemassa kovallakin hinnalla. Tänään ajatuksen-, julkaisun- ja sananvapautta kunnioittava sydämeni itki pari kyyneltä lukiessani uutista Aamulehden sivuilta. Ruotsissa sarjakuvankääntäjä on tuomittu lapsipornon hallussapidosta. Ikävää jo sinänsä, mutta vielä ikävämmän jutusta tekee se, että lapsiporno oli piirrettyä, japanilaista manga-sarjakuvaa. Tuomarin mielestä lasten oikeudet olivat tällä kertaa tärkeämpiä kuin sanan- ja julkaisunvapaus, ja siksi hän tuomitsi kääntäjän sakkorangaistukseen.
Piirretty lapsiporno sattaa kuulostaa inhottavalta, mutta jos nyt otetaan aivot käteen, niin minkä ihmeen lasten oikeuksia tässä ollaan puolustamassa? Kenen oikeuksia piirroksia katselemalla on loukattu? Oikea lapsiporno on, kuten sen pitääkin olla, laitonta. Lain tarkoitus on nimenomaan suojella lapsia hyväksikäytöltä. Mutta ketä tai mitä suojellaan piirrosten kriminalisoinnilla? Piirroshahmoille ihmisoikeudet? Väärin koska ällöä? Tuomittavaa koska oikeassa elämässä tämä olisi ällöä? Vastenmielisyys tai vahva tunnekuohu ei koskaan, missään tilanteessa tulisi olla rikollistamisen syy.
Tämä Ruotsissa, mutta entäs meillä? Kyllä vain, oikeusministeriön työryhmä valmisteli ehdotuksen, jossa "sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta koskevan esityksen seuraaminen" kiellettäisiin. Tämä mahdollistaa myös fiktiivisen materiaalin katselusta, tuottamisesta tai hallussapidosta rankaisemisen. Tämä perustellaan sillä, että fiktiivinen lapsiporno voi edistää lasta vahingoittavien ajattelumallien sallimista. Ihanko jopa samalla tavalla kuin väkivaltaviihde? Ehdotus herättää muitakin kysymyksiä. Voisiko esimerkiksi piirtämäni tikku-ukko olla sukupuolisiveyttä loukkaava lasta koskeva esitys? Otetaanko piirroksen todentuntuisuus huomioon, vai riittääkö tuomitsemiseen se, että omistan vilkkaan mielikuvituksen, eikä piirroksen täten tarvitse olla niin näköinen?
Suomessa vielä toistaiseksi on sanan- ja julkaisunvapaus. Vahingollisen tai loukkaavan materiaalin kohdalla vapautta ollaan tietenkin rajoittamassa, mutta miksi ihmeessä rajoittaa niissä tilanteissa, kun materiaalin levittämisestä ei ole haittaa, eikä se vahingoita ketään edes epäsuorasti? Tässä ollaan unohtamassa lapsipornolakien perimmäiset syyt ja ollaan vaivuttu hysteriaan, jonka vallassa ollaan tuomitsemassa kaikki, koska siksi. Kunhan ketään ei ole satutettu tai hyväksikäytetty, valtiolle tai KRP:lle ei pitäisi kuulua mitä kukin piilottelee pöytälaatikoissaan. Meidän vapautemme kustannuksella ei pitäisi suojella piirrettyjen lasten oikeuksia, eikä meidän vapauttamme tulisi rajoittaa vain koska hysteria ja ällötys. Tämänkin olisi luullut olevan niin itsestäänselvää, mutta ei.
(Koska aihe on arka, huomautan vielä erikseen etten missään nimessä kannata aitoa lapsipornoa. Lasten vahingoittaminen ja sillä rahastaminen on törkeää ja ehdottoman tuomittavaa. Kuitenkin fiktiivinen lapsiporno tulisi pitää erillään aidosta, ja niitä pitäisi koskea eri lait. Työryhmän ehdotuksessa oli hyvääkin asiaa, kuten hyväksikäyttötuomioiden kovennusta, jota kannatan täysillä.)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti